.jpg)
.jpg)
据介绍，今年3月12日，在某公司担任部门经理的张某收到公司单方面解除劳动合同的通知，而公司给出的理由之一是，他在与同事微信私聊时，称公司53岁的女领导李为“老太太”。
张不服公司处理决定，向劳动仲裁争议委员会申请劳动仲裁。该公司不服仲裁裁决，将纠纷诉至北京市大兴区人民法院。
法院经审理，最终认定公司解除与张某的劳动合同违反法律规定，判决公司向张某支付违法解除劳动合同赔偿金27000余元。
悄悄埋下隐患
微信私聊称老板为“老太太”
2020年2月，张曼入职某公司担任后勤部经理，并与该公司签订了为期三年的劳动合同。之后，公司将《员工手册》发放给张某，并约定《员工手册》是劳动合同的附件，张某必须遵守。
员工手册列出了员工的权利和义务，基本规则等。，并根据员工各种违纪行为的严重程度，对违纪行为的纪律处分由轻到重分为A、B、C三类。其中，最严重的C类过失包括“殴打他人或者殴打对方”、“猥亵、欺凌、威胁他人”等情形，并规定“凡违反C类过失的，立即予以辞退，不给予任何补偿”。
2021年2月，张说:“我觉得(腊月)很重要。公园还不知道老太太有什么蛾子。你做好了工作准备，但现在一切都不好说。”之后，含有这句话的聊天记录被小胡截图发到公司微信群。
张某微信私聊中所指的“老太太”是指公司法定代表人李某(女，53岁)，张某没有想到，这一不经意的言论为日后埋下了意想不到的隐患。
不明原因的解雇
与同事的冲突是导火索。
2021年3月11日，张与下属小胡因休假问题爆发了激烈的言语冲突。争吵中，小胡一怒之下将菜刀架在了张某的脖子上。张某冷静处理，安全脱身后向公安机关报警。公安机关对小胡处以行政拘留三日。
2022年3月12日，本以为会来公司吊唁的张等来了公司送达的解除劳动合同通知书。
通知称:“首先，因你与公司员工胡某发生严重言语和肢体冲突，你报警并被公安机关依法处理，违反了公司《员工手册》中的‘殴打他人或相互殴打’。根据《员工手册》的相关规定，你应该被立即解雇，并且没有任何补偿。”
通知还称:“其次，你在与下属沟通的过程中，对公司的上级领导使用了不恰当的言论和称呼。公司认为你不具备一个合格管理者应该具备的素质和特长，不能为下属起到表率作用，不能做到正直自律。这种行为也违反了员工手册中的B级过失。以上两点在公司内外都造成了非常恶劣的负面影响，对公司的商誉造成了不可挽回的损失。现公司通知你从2021年3月12日起正式与你解除劳动合同，不支付经济补偿金。”
对法院的争议
公司不服劳动仲裁裁决。
在公司工作一年多的张，被公司单方面解约。张对《劳动合同终止通知书》中的辞退理由表示不解。首先，为什么你被小胡拿刀顶着脖子，却变成了“殴打他人或对方”？其次，“老太太”这个词只是一个中性表达，是基于年龄和性别的客观称呼，并没有对公司领导无礼的主观意图。第三，“老太太”这个词本来是她和小胡单独微信聊天时说的，但是被小胡截图后发到公司群里了。为什么她要为此负责？也给它最严厉的惩罚——解除劳动合同！？
为了维护自己的权益，张决定向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
2021年4月2日，张某到劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金。2021年6月10日，劳动争议仲裁委员会作出裁决，认为没有证据证明张某“殴打他人或者殴打对方”，且张某在微信群中没有直接使用不当言语称呼上级，公司解除与张某的劳动合同违法。
据此，劳动争议仲裁委员会判决公司支付张违法解除劳动合同赔偿金3万元。该公司不服该裁定，将该案起诉至大兴法院。
法庭放下了小木槌
判令公司赔偿2.7万元。
诉讼过程中，由于公司确实很难证明张某与小胡的矛盾是“殴打他人或相互殴打”，双方争论的焦点最终集中在公司能否解除劳动合同上，原因是张某在微信私聊中称其上级领导为“老太太”。
公司认为，张使用“老太太”这一不当称谓称呼公司的上级领导是非常不妥的。张某作为部门经理和公司管理人员，应具备服务意识和相应的管理水平，但张某未能妥善处理与下属的关系，导致冲突报警；另一方面，他对公司领导态度粗暴，不尊重，不能以身作则。张某的不当言行给公司带来了不良影响，公司可以依法辞退张某，无需支付任何补偿或赔偿金。
庭审中，法院对张与公司的纠纷进行了调解，但双方分歧过大，未达成调解协议。后来，法院对此案作出了判决。
法院认定，公司基于张某作为其公司法定代表人私自使用“老太太”一词而解除张某劳动合同的做法明显不当，违反了法律规定。据此，法院判决该公司向张支付违法解除劳动合同赔偿金27900元。
宣判后，张及公司均服从判决，不上诉。
法庭推理方法
“老太太”这个词没有贬低和侮辱的意思。
法院认为，判断公司辞退法定代表人张为“老太太”是否合法，关键在于该行为是否达到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“严重违反公司规章制度”的程度。
这个问题要从张的工作岗位和身份、张言论的内容、张言论的发表环境、原因和范围、张言论是否造成了不良影响及其严重程度来分析。
从工作岗位来看，张的工作岗位是物流部经理，属于中低层管理岗位，而非高级管理人员。他讲话的权威性、影响力、范围都比较小。
其次，从张的言论内容来看，“老太太”一词并没有贬低或侮辱的意思。结合该词所指向的公司法定代表人的性别、年龄，不足以认定张使用“老太太”一词称呼公司法定代表人是不尊重或侮辱行为。
从张相应言论的上下文来看，当时是在单独与小胡沟通。双方交谈的气氛比较轻松，语言也比较随意。严惩张的相应行为，显然是反应过度。
张对应发言的范围仅限于他和小胡之间，沟通仅通过微信。这种交流的内容只是两个人之间的，属于比较私密的范围。当相关言论未公开发表时，其影响范围极其有限。至于小胡将相应聊天内容截图发送至公司微信群，张某不存在过错，相应责任不应由张某承担。
公司向张某送达的《解除劳动合同通知书》中记载的张某相应行为属于“B级过失”。根据公司《员工手册》的规定，相应行为未达到严重违反规章制度的程度，公司不能证明张的相应言论造成了不良影响。因此，公司基于张某的相应言论，对张某作出解除劳动合同的处分，显然没有事实依据。
据此，法院作出上述判决。
综合:京法网新闻、人民法院新闻
来源:长沙电视台政法频道
